Disegno dell’Unione europea – Procedimento di invalidità – Disegno registrato UE rappresentativo di una scarpa – Motivo di invalidità – Mancato rispetto delle condizioni di protezione – Articolo 25, paragrafo 1, lettera b), del Regolamento (CE) n. 6/2002 nella sua versione precedente al Regolamento (UE) 2024/2822 – Mancanza di carattere individuale – Articolo 6 del Regolamento n. 6/2002.

Know how aziendale e segreti commerciali - Nozione - Requisiti di tutela - Artt. 98 e 99 D.Lgs. n. 30/2005 - Onere della prova e motivazione - Bilanciamento con il diritto di difesa - Procedure di affidamento di contratti pubblici - Qualifica di segreto tecnico o commerciale che non può essere estesa indiscriminatamente a qualsiasi elemento di originalità dell’offerta o alla normale organizzazione imprenditoriale ma riservata esclusivamente al know-how aziendale inteso come l’insieme di competenze, esperienze e "saper fare" originali che garantiscono una specifica competitività sul mercato - Per sottrarre informazioni aziendali all'accesso dei concorrenti onere per l'operatore economico di dimostrare, con motivazione circostanziata e documentata, la sussistenza di tre requisiti cumulativi, ossia la segretezza delle informazioni (non note o facilmente accessibili agli esperti del settore), il loro valore economico in quanto segrete e l'adozione di misure di protezione ragionevolmente adeguate a mantenerle tali.

Marchio dell’Unione Europea – Domanda di Marchio UE denominativo ROSE – Motivo assoluto di rifiuto – Carattere descrittivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del Regolamento (UE) 2017/1001 – Caratteristiche oggettive inerenti alla natura dei prodotti e dei servizi – Collegamento sufficientemente diretto e concreto.

Conferma dell'incarico al Consorzio per la tutela e la valorizzazione del Radicchio rosso di Treviso IGP e del Radicchio variegato di Castelfranco IGP a svolgere le funzioni di cui all'articolo 14, comma 15, della legge 21 dicembre 1999, n. 526, per la IGP «Radicchio rosso di Treviso» e per la IGP «Radicchio variegato di Castelfranco». (Decreto 21/04/2026, pubblicato in G.U. 28 aprile 2026, n. 97)

Diritti d'autore - Opere delle arti figurative e dell'architettura - Progetto di restauro e consolidamento di bene culturale vincolato - Requisiti di creatività e originalità - Atto creativo minimo - Impronta individuale dell'autore - Ricostruzioni ed ipotesi congetturali dello stato dei luoghi - Sussistenza della tutela autoriale - Plagio e contraffazione parziale - Progetto edilizio comunale qualificato come variante o aggiornamento - Omessa citazione della fonte - Replica pedissequa di ipotesi congetturali su aree non accessibili - Prova della derivazione parassitaria - Violazione del diritto morale d'autore e usurpazione della paternità intellettuale - Opere create per conto e a spese dello Stato o di enti pubblici - Applicabilità dell'art. 11, L. n. 633/1941 - Presupposti - Mancato pagamento del compenso professionale - Assenza di contratto in forma scritta ad substantiam - Esclusione dell'acquisto automatico dei diritti di utilizzazione economica in capo all'Amministrazione committente - Risarcimento del danno - Danno patrimoniale da contraffazione - Liquidazione in via equitativa - Criterio del "prezzo del consenso" - Parametrazione alla parcella professionale sull'importo dei lavori del progetto abusivo - Danno morale - Lesione reputazionale e curriculare - Criterio della risonanza e della diffusione dell'opera.

L'inserimento dell'immagine di una squadra sportiva rinomata in un poster celebrativo allegato ad un quotidiano, qualora associato a loghi di sponsor terzi privi di legame negoziale con la società titolare, non rientra nel legittimo esercizio del diritto di cronaca, configurando invece sia una lesione del diritto all'immagine (ex art. 10 cod. civ. e art. 96 L. n. 633/1941) che una contraffazione di marchio per rischio di associazione ed indebito agganciamento reputazionale (ex art. 20 CPI). In tale contesto, la finalità promozionale e di lucro prevale su quella informativa, rendendo l'uso dell'immagine e dei segni distintivi altrui un illecito non scriminato dal valore editoriale del prodotto.

Marchi registrati - Domanda di registrazione di marchio nazionale denominativo "MAMA" - Prodotti in classe 32 e 33 - Opposizione - Anteriorità dei "MOMA" (denominativi e figurativi) - Accoglimento - Rischio confusorio - Ricorso della richiedente - Rigetto - Carattere forte dei marchi anteriori - Elevato carattere distintivo e assenza di riferimenti descrittivi ai prodotti - Valutazione del rischio di confusione ex art. 12 co. 1 lett. d) CPI - Forte somiglianza visiva, fonetica e concettuale tra segni brevi - Stretta assonanza ("MAMA" e "MOMA", differenti unicamente per la vocale centrale e riconducibili entrambi per evocazione alla parola mamma) - Principio di interdipendenza tra i fattori di confondibilità - Identità e marcata affinità delle bevande alcoliche e analcoliche comparate​​​​​​​.

Disposizioni sanzionatorie a tutela dei prodotti alimentari italiani. (L. 21/04/2026, n. 75, pubblicata in G.U. 14 maggio 2026, n. 110)

In sede di gara d'appalto, la sussistenza di una tutela brevettuale su componenti software o tecnologiche dell'offerta tecnica non giustifica l'oscuramento delle relative parti del progetto. Il brevetto, infatti, non comporta la segretezza del contenuto, ma garantisce una tutela di tipo escludente descrivendo dettagliatamente l'invenzione affinché sia conoscibile ma non utilizzabile da terzi. Grava sull'operatore economico che si oppone all'accesso l'onere di provare la sussistenza di effettivi segreti tecnici o commerciali, non potendosi configurare un'inversione dell'onere della prova a carico del ricorrente.

La Camera dei deputati, lo scorso 15 aprile, con 154 voti a favore, 1 contrario e 110 astenuti, ha approvato in via definitiva il disegno di legge (DDL) recante “Disposizioni sanzionatorie a tutela dei prodotti alimentari italiani" (A.C. 2721 e abb. A.C. 1619), già approvato dal Senato della Repubblica italiana.

La Corte Costituzionale è intervenuta in tema di tutela del patrimonio culturale nazionale e della libertà di iniziativa economica nel mercato dell'arte, esaminando il regime dei beni d’arte "in transito" dall’estero e la disciplina che escludeva le opere di valore inferiore a 13.500 euro (c.d. "sotto soglia") dalla possibilità di ottenere una certificazione di ingresso, precludendo loro l’accesso ad un regime di circolazione agevolato e protetto da interventi ablatori.

Conferma dell'incarico al Consorzio dei produttori per la tutela e la valorizzazione del Formai de Mut dell'Alta Valle Brembana a svolgere le funzioni di cui all'articolo 53 della legge 24 aprile 1998, n. 128, come modificato dall'art. 14, comma 15, della legge 21 dicembre 1999, n. 526 per la DOP «Formai de Mut dell'Alta Valle Brembana». (Decreto 20/04/2026, pubblicato in G.U. 28 aprile 2026, n. 97)