Durante le Assemblee generali dell'Organizzazione mondiale per la proprietà intellettuale (WIPO) a Ginevra, con la partecipazione di centinaia di delegati provenienti dai 194 Stati membri della WIPO tra il 7 ed il 15 luglio 2026, undici aziende sono state celebrate come vincitrici del concorso "Global Awards", perchè si sono distinte con eccellenza nell'utilizzo della proprietà intellettuale (PI), per immettere sul mercato prodotti quali farmaci per la rigenerazione del tessuto polmonare, semiconduttori che riducono la dispersione di energia, dispositivi per l'irrorazione delle colture guidati dall'intelligenza artificiale e sensori per caschi che promuovono la salute cerebrale degli atleti.

Diritti d'autore - Software - Tutela cautelare - Provvedimenti d’urgenza ex art. 700 c.p.c. - Inibitoria dell’uso di software derivato - Fumus boni iuris - Onere della prova della titolarità d’autore - Rigetto delle domande altrui di accertamento negativo del credito - Valore di giudicato sulla titolarità - Esclusione - Tutela d'autore del software - Efficacia di giudicato derivante dal definitivo rigetto di un'azione di accertamento negativo del credito (promossa per difetto di prova della titolarità in capo agli attori in accertamento negativo) non equivalente ad un accertamento positivo, con efficacia di giudicato, della titolarità dei diritti d’autore sul programma in capo al preteso autore o ai suoi aventi causa - Ai fini della concessione di misure cautelari inibitorie ex artt. 156 e ss. L.d.A. o ex art. 700 c.p.c. la mancata dimostrazione in sede cautelare dell'effettiva titolarità esclusiva del codice sorgente e delle componenti del software determinante il difetto del requisito del fumus boni iuris.

Diritti d'autore - Opere fotografiche - Fotografia semplice e opera fotografica - Distinzione e criteri di qualificazione - Elevata qualità tecnica e scelte formali minime - Insufficienza del carattere creativo - Tutela dei diritti connessi - Fotografia semplice - Indicazioni obbligatorie sugli esemplari (nome dell'autore e data) - Mancanza - Conseguenze - Riproduzione non abusiva - Salvezza della prova della mala fede del riproduttore- Impugnazione e questioni processuali non disciplinate - Integrazione con il diritto processuale nazionale - Incompetenza per materia - Regime di decadenza - Rilevabilità nel primo atto difensivo utile - Per la qualificazione di una fotografia come opera dell'ingegno (protetta dall'art. 2, n. 7, l.d.a.) richiesta la presenza di un'attività intellettuale creativa idonea a rivelare la personalità dell'autore e a comunicare sensazioni o messaggi che trascendano la mera rappresentazione della realtà oggettiva - Mera perizia tecnica, la buona o elevata qualità dell'esecuzione e presenza di minime scelte formali (quali l'uso del colore o la prospettiva) non sufficienti ad attribuire il carattere di creatività, determinando unicamente la riconducibilità dello scatto alla categoria della fotografia semplice tutelata dai soli diritti connessi (artt. 87 e ss. l.d.a.).

In tema di intermediazione dei diritti d'autore e di gestione di repertori musicali misti, qualora gli organismi di gestione collettiva concorrenti (nella specie, SIAE e LEA-Soundreef) abbiano pubblicato indicazioni operative congiunte che legittimano uno di essi alla riscossione integrale dei proventi con "effetto liberatorio per gli utilizzatori" fino ad una data stabilita, il pagamento forfettario o anticipato eseguito dall'utilizzatore prima di tale scadenza estingue l'obbligazione patrimoniale per l'intero periodo d'uso pattuito nella licenza, anche se l'esecuzione fisica delle opere prosegua oltre il termine transitorio. Conseguentemente, resta preclusa l'azione risarcitoria extracontrattuale per abusiva utilizzazione economica ex art. 158 della legge sul diritto d'autore (L. n. 633/1941 - LDA), ricadendo la successiva ripartizione pro-quota dei proventi esclusivamente nei rapporti interni tra gli organismi di gestione collettiva.

Diritto d’autore e diritti connessi - Rinvio pregiudiziale - Proprietà intellettuale - Direttiva 2001/29/CE - Articolo 3, paragrafo 1 - Nozione di “comunicazione al pubblico” - Articolo 6, paragrafo 3 - Misure tecnologiche efficaci - Opera divenuta di dominio pubblico in alcuni Stati membri e ancora protetta da un diritto d’autore in un altro Stato membro - Pubblicazione di tale opera su un sito Internet - Misura di blocco geografico volta a impedire l’accesso a tale sito dallo Stato membro in cui l’opera è ancora protetta - Possibilità di eludere tale misura attraverso una rete privata virtuale [virtual private network (VPN)] o un servizio analogo.

Marchio dell’Unione Europea – Procedimento di nullità – Marchio UE denominativo MICUIR HANDMADE IN SPAIN – Motivi di nullità assoluta – Mancanza di carattere distintivo – Carattere descrittivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera b) e lettera c) del Regolamento (UE) 2017/1001 – Decisione della Commissione di ricorso che deferisce il caso alla Divisione di annullamento – Ammissibilità del ricorso dinanzi al Tribunale – Prove presentate per la prima volta dinanzi al Tribunale.

Modifiche ordinarie al disciplinare di produzione della denominazione di origine protetta «Puzzone di Moena/Spretz Tzaori». (Decreto 08/07/2026, pubblicato in G.U. 15 luglio 2026, n. 162)

Marchio dell’Unione Europea – Procedura di opposizione – Domanda di registrazione del Marchio UE denominativo BLUE PADEL – Marchi UE figurativi anteriori BULLPADEL – Motivo di rifiuto – Probabilità di confusione – Interdipendenza dei fattori – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001.

Regolamento di esecuzione (UE) 2026/1702 della Commissione, del 7 luglio 2026, relativo all’approvazione di una modifica dell’Unione del disciplinare della denominazione di origine protetta «Drăgăşani» a norma del regolamento (UE) 2024/1143 del Parlamento europeo e del Consiglio. (Regolamento (UE) 07/07/2026, n. 2026/1702, pubblicato in G.U.U.E. 10 luglio 2026, n. L)

La determinazione del tasso o royalty FRAND (Fair, Reasonable, and Non-Discriminatory) indica il calcolo del compenso economico equo, ragionevole e non discriminatorio dovuto al titolare di un brevetto essenziale per uno standard tecnologico (SEP, Standard Essential Patent).

Il sistema della ricerca e dell'innovazione in Italia sta affrontando una fase di profonda transizione istituzionale e regolatoria. Pur registrando un'eccellenza scientifica consolidata (con un incremento del 60% delle pubblicazioni di eccellenza nel periodo 2009-2023) , il Paese soffre di un paradosso strutturale: un'elevata produzione scientifica a fronte di un ridotto tasso di brevettazione e di un limitato ritorno economico rispetto ai principali competitor europei.

Con decreto direttoriale il Ministero delle imprese e del made in Italy (MIMIT) ha dato attuazione ai commi 925 e 926 dell'art. 1 della legge 30 dicembre 2025, n. 199, disciplinando le modalità operative per l'accesso al credito d'imposta destinato agli investimenti in attività di design e ideazione estetica effettuati nel periodo d'imposta successivo al 31 dicembre 2025.