UIBM 17/01/2024 [Opposizione N. 652022000146598 e N. 652022000172917 - ITALFARMACO - FAMACO - FAMACO con il disegno di due uomini con mantello e bastone / FARMACO con la lettera O contenente una croce e due foglioline in alto - Esito: accoglimento]

Gestione collettiva dei diritti d'autore e connessi - Società avente in gestione un locale di intrattenimento ritenuta responsabile di aver utilizzato fonogrammi appartenenti al repertorio di società di gestione collettiva dei diritti connessi al diritto d’autore senza disporre di alcuna licenza o autorizzazione, giacché non aveva mai versato il compenso previsto dall’art. 73 della legge n. 633/1941 (l.d.a.) per la comunicazione al pubblico dei fonogrammi - Domanda per ottenere il pagamento del compenso dovuto, il risarcimento dei danni conseguenti alla violazione del diritto esclusivo di autorizzare la riproduzione del proprio catalogo ai sensi dell’art. 72 l.d.a. e del danno non patrimoniale previsto dall’art. 158 l.d.a., in considerazione della idoneità della violazione commessa a pregiudicare la reputazione dei mandanti - Dichiarata cessata la materia del contendere, avendo le parti rappresentato di aver definito la controversia in via transattiva - Rigetto delle domande attoree di risarcimento dei danni.

UIBM 17/01/2024 [Opposizione N. 652022000129867 - VL sovrapposte e inserite all'interno di un cerchio / ML LEONE MENICHINI dove le prime due lettere sono in alto e sovrapposte - Esito: rigetto]

Marchio dell’Unione Europea – Opposizione – Domanda di Marchio UE denominativo WILD INSPIRED – Marchio UE denominativo anteriore INSPIRED – Impedimento relativo alla registrazione – Assenza di somiglianza dei servizi – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001.

UIBM 17/01/2024 [Opposizione N. 652020000122926 - Caffè di Pulcinella con sotto riprodotta la stilizzazione di Pulcinella con le gambe incrociate / Pulcinella scritto in corsivo e sotto la parola Caffè seguita da linea ondulata che riproduce i colori della bandiera italiana - Esito: rigetto]

UIBM 17/01/2024 [Opposizione N. 652022000186813 - SAMBUCOL / SIMBICOL - Esito: accoglimento]

UIBM 16/01/2024 [Opposizione N. 652022000162375 - CASHMIRINO - CASHMIRINO / KASHMINO - Esito: accoglimento]

UIBM 16/01/2024 [Opposizione N. 652022000190680 - MUD e in seconda riga MAKE-UP DESIGNORY / MD e in seconda riga MAKE-UP DESIGN - Esito: accoglimento]

UIBM 16/01/2024 [Opposizione N. 652022000151797 - MITI / MITICO - Esito: accoglimento]

di Claudia Dierna La Corte di Giustizia europea ha deciso in ordine ad un caso di presunto utilizzo non lecito del noto marchio «ZARA» nella campagna pubblicitaria lanciata da un fornitore di servizi di informazione per un abbonamento, che consentiva la partecipazione ad un’estrazione a sorte in cui uno dei premi consisteva appunto in un «buono regalo ZARA» e in cui il sottoscrittore vedeva apparire sullo schermo il segno «ZARA» circondato da un rettangolo, che evocava il formato dei buoni regalo. La società spagnola titolare del marchio nazionale «ZARA», che non aveva prestato il consenso all'utilizzo del segno, ha agito quindi in giudizio per l'accertamento dell'illecito contraffattorio, mentre il fornitore convenuto si è difeso sostenendo di aver fatto del marchio un mero uso «referenziale», per indicare in cosa consistesse uno dei premi offerti ai vincitori, rientrante negli usi leciti di segni distintivi di terzi disciplinati dalla legge spagnola che ha recepito il diritto eurounitario, diritto che la Corte europea è stata chiamata ad interpretare.

di Jacopo Piemonte, Giulia Beneduci, Federico Aluigi L'intelligenza artificiale (“IA”) è da diverso tempo uno dei maggiori argomenti di discussione nel dibattito pubblico. Negli ultimi mesi si è assistito a intensi scambi sul piano continentale, in un quadro dove l’Unione Europea si accinge a fornire la prima regolamentazione a livello mondiale su tale fenomeno. Inoltre, il prossimo semestre del G7, presieduto dall’Italia, avrà come tema l’impatto che l’intelligenza artificiale potrà avere sul mercato del lavoro (soprattutto nell’ottica delle possibili perdite occupazionali che le nuove tecnologie potranno determinare).

Il Tribunale distrettuale di Monaco di Baviera in Germania ha multato Netflix per la violazione continuata di un brevetto di Broadcom Inc. Questo brevetto copre le caratteristiche essenziali di una tecnologia chiave per lo streaming di contenuti Ultra HD di Netflix. La controversia è solo l'ultima di una serie di dispute legali tra le due aziende.

La prima sezione civile Corte di Cassazione, nel decidere su una controversia avente ad oggetto un brevetto su un dispositivo medico, si è pronunciata in relazione alla facoltà attribuita al titolare di sottoporre al giudice la riformulazione delle rivendicazioni brevettuali nell'ambito di un giudizio sulla validità del diritto di privativa.