Marchi patronimici - Marchi forte - Marchio contenente un patronimico (cognome) da considerarsi "forte" se l'elemento denominativo ha una chiara ed essenziale funzione individualizzante nello specifico settore merceologico e non è descrittivo del prodotto - Forza distintiva - Trasferimento del marchio complesso patronimico unitamente all'azienda nell'ambito di una procedura fallimentare - Diritto del titolare (successore) di vietare la registrazione e l'uso da parte dell'imprenditore fallito tornato in bonis (o dei suoi successori) di un marchio contenente l'elemento patronimico poiché tale elemento costituisce il "cuore del marchio" e l'utilizzo da parte di terzi è idoneo a creare confusione e associazione - Nullità del marchio posteriore - Inibitoria - Nomi a dominio - Malafede - Decadenza per non uso.

Marchi registrati - Decadenza per non uso ai sensi dell’art. 24, comma 3, c.p.i. dei marchi figurativi “SR” - Onere della prova - Periodo rilevante - Uso del marchio qualificabile come "effettivo" solo quando assolve alla funzione essenziale del marchio di garantire l’identità di origine dei prodotti o servizi, implicando uno sfruttamento reale e conforme alla funzione distintiva sul mercato, finalizzato a trovare o mantenere uno sbocco commerciale - Esclusi gli usi meramente simbolici volti alla sola conservazione del diritto - Dies a quo per il calcolo del quinquennio di non uso decorrente dalla data di registrazione del marchio di cui si chiede la decadenza - In caso di rinnovo periodo rilevante decorrente dalla data del rinnovo in quanto la domanda di rinnovo, pur se tempestiva, non impedisce la decadenza se non è associata ad un uso effettivo prima della scadenza del quinquennio - Prova dell'uso effettivo del segno.

Etichettatura - Rinvio pregiudiziale - Sicurezza degli alimenti - Regolamento (UE) n. 1169/2011 - Informazioni ai consumatori sugli alimenti - Regolamento delegato (UE) 2016/128 - Alimenti a fini medici speciali - Prescrizioni specifiche in materia di informazione - Dichiarazione nutrizionale obbligatoria - Articolo 5, paragrafo 2, lettera g) - Indicazioni obbligatorie complementari - Articolo 6, paragrafo 2 - Divieto di ripetere nell’etichettatura le informazioni contenute nella dichiarazione nutrizionale obbligatoria.

Diritti di proprietà industriale - Atto amministrativo generale - Natura dei c.d. "pianini" comunali - Pianificazione e regolamentazione dell'uso del territorio - Ampia discrezionalità della Pubblica Amministrazione - Beni culturali - Esercizio del commercio in aree di valore culturale - Art. 52 D.Lgs. 42/2004 - Potere del Comune di vietare o condizionare l'uso individuale del suolo pubblico - Tutela del decoro e della viabilità - Procedimento amministrativo.

Marchio dell’Unione Europea – Opposizione – Domanda di Marchio UE denominativo COLORATURA – Marchio nazionale denominativo anteriore COLORATURA – Rivendicazione di priorità – Nozione di “prima domanda” – Articolo 34, paragrafi 1 e 4, del Regolamento (UE) 2017/1001 – Obbligo di motivazione – Articolo 94, paragrafo 1, del Regolamento 2017/1001 – Certezza del diritto – Termine ragionevole.

Diritti connessi al diritto d'autore - Illecita pubblicazione di una fotografia raffigurante Piazza del Duomo a Milano - Fotografia che, pur realizzata con professionalità e maestria tecnica nell'uso di luce e inquadratura, è qualificabile come fotografia semplice ai sensi degli artt. 87 e ss. L.D.A. e non come opera fotografica tutelata pienamente dall'art. 2, n. 7, L.D.A. - Mancanza del carattere creativo idoneo a far emergere la personalità dell'autore tramite una soggettiva interpretazione del luogo - Risarcimento del danno ai sensi dell'art. 90 L.D.A. - Indicazione del nome del fotografo e della data di produzione - Pubblicazione dello scatto su un sito internet diverso da quello di prima pubblicazione costituente un atto di comunicazione a un pubblico diverso e richiedente il consenso del titolare dei diritti.

Marchi collettivi e di certificazione - Società ammessa a beneficiare delle tariffe incentivanti previste dal decreto ministeriale 19 febbraio 2007 (c.d. “secondo Conto Energia”) - Decadenza della beneficiaria dalle tariffe incentivanti in ragione della non riferibilità ai moduli installati della certificazione prodotta a corredo della domanda di ammissione agli incentivi - Ricorso - Rigetto - Appello - Accoglimento - Non riferibilità del certificato ai moduli installati dall'appellante ritenuta conseguenza di un’anomalia o di un’alterazione dell’etichettatura - Accertamento riconducibile al processo produttivo e di marcatura del costruttore, e non alla presentazione di documentazione inidonea da parte dell’operatore, che avrebbe richiesto un’istruttoria specifica - Decadenza dagli incentivi adottata in difetto di adeguata istruttoria e di sufficiente supporto probatorio.

Marchio dell’Unione Europea – Procedimento di decadenza – Marchio UE denominativo déjà-vu – Uso effettivo del Marchio – Prova dell’uso effettivo – Durata dell’uso – Articolo 58, paragrafo 1, lettera a) del Regolamento (UE) 2017/1001.

In tema di marchi geografici ingannevoli e tutela della lealtà commerciale si è recentemente pronunciata la Corte di Cassazione, ricordando che l'utilizzo di indicazioni geografiche evocative, se fallaci, non è tutelato dalla semplice rivendicazione di un "marchio", ma integra un reato a tutela della lealtà degli scambi commerciali e della corretta informazione del consumatore.

EUIPO 07/10/2025 (R 1681/2024-4) [Marchio UE - Registrazione del marchio figurativo BURRATA di ANDRIA I.G.P. / BURRATA CAMPANA]

La Commissione Europea, con 2 regolamenti pubblicati nella G.U.U.E. 2 ottobre 2025, n. L, ha approvato la domanda per l'inserimento di due nuove denominazioni nel registro europeo delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette: si tratta delle «Olive taggiasche liguri» e della «Carne salada del Trentino» (IGP).

In tema di concorrenza sleale e imitazione di prodotti si è recentemente pronunciata la Corte di Cassazione, nell'ambito di un contenzioso particolarmente articolato, in cui una società ha convenuto in giudizio due società appartenenti all’omonimo gruppo, domandando l’accertamento negativo dell’illiceità della propria condotta commerciale integrata dalla produzione, promozione e commercializzazione di moduli passacavi.